08/18/04

País en llamas

Se estrenó "Hombre en llamas" (Man on fire), y su estreno viene precedido por una serie de comentarios y molestias por parte de la sociedad y de los medios de comunicación. El argumento más fuerte se inclina a señalar el largometraje de Tony Scott como falto de veracidad, en donde México (en específico el DF) es retratado como uno de los centros de violencia y secuestro más grande del mundo; en donde las autoridades se lucen por su apego a la corrupción.

Sin embargo, y desde mi punto de vista, esta película ha despertado un tema que la sociedad mexicana ha celado durante mucho tiempo: la no-autocrítica. El cine mexicano actual ha tomado la bandera de crítica social, porque en sí el sector cinematográfico no puede más que escudarse en la idioscincracia disfrazada de protesta. ¿Qué pasa cuando llega un extranjero (Scott), realiza una película, maneja temas importantes en la política actual y la muestra? Que los medios de comunicación se sienten ofendidos (por la rara y fea costumbre de sentirse dueños de la razón colectiva) y comienzan el bombardeo de notas y comentarios en contra de Tony Scott.

Yo sé que Scott forma parte de una industria muy poderosa, que en la mayoría de los casos antepone el dinero y no el arte, pero también es cierto que México es un país que no maneja (aun) la crítica con inteligencia (o por lo menos sin evidenciar el impulso)

Me encanta México, vivo en él, pero durante estos días ha quedado claro (para mí, por lo menos) que este país adolece de cuestiones más allá de simples asaltos y secuestros: no sabemos recibir críticas como debe ser. El asunto aquí no es decir que "Hombre en llamas" es un retrato fiel de la actualidad mexicana (porque no lo es, tan simple porque es FICCIÓN), sino de aceptar que esta ficción toca partes sensibles en nuestra cotidianeidad; pero lo que molesta (a mi no, en realidad) no es este hecho, sino que tuviera que venir un inglés a ser el que ponga esto en evidencia para otros países (es posible pensar que su película será distribuida en más países que una producción mexicana)

¿Cómo puedes criticar algo de forma rotunda, sino no puedes ofrecer algo mejor? (ejem: Todo el poder) En el caso de Estados Unidos (porque ahí está Hollywood), es bien sabido que es "el" país más criticado, que tiene a medio planeta fijo en sus movimientos, y que suele meter sus narices en asuntos que bien podría obviar... sin embargo, son pocos los directores (o países) que han hecho un trabajo cinematográfico tan fiel como lo hace un estadounidense de su país. (ni siquiera Von Trier) EE.UU. será una pesadilla para muchos, pero en cuanto a crear el estereotipo y las características del "gringo", nadie como él.

México es punto y a parte. A su cine le falta mucho camino por recorrer para mostrar la diversidad y riqueza social que cohabita en el "cuerno de la abundancia" (no instalarnos para siempre con La ley de Herodes); y entonces si, dar pelea a producciones como "Hombre en llamas" (en cuanto a contenido, no taquilla) y demostrar con hechos (no con críticas) que México es MUCHO MÁS QUE CORRUPCIÓN, SECUESTRO, TEQUILA, MARIACHI, DROGAS Y DELINCUENCIA.

danniel | 23:50 | link permanente | comments | english
tags: medios

08/15/04

Movie quiz

My life is rated R!

Your life is rated R!

What is your life rated? (MPAA Scale)
Take Other Caffeine Nebula Quizzes

Siguiendo la tradición de cuestionarios que nos "definen", nos llega éste para saber de que manera nuestra vida puede ser clasificada (siguiendo a la MPAA rating scale) ;)

danniel | 03:50 | link permanente | comments | english
tags: cinenauta

08/03/04

Momento de vanidad

gracias a vuarnet

danniel | 22:37 | link permanente | comments | english
tags: novedades

08/03/04

Fahrenheit 9/11 (o de cómo ganamos el Oscar)

¿Tiene Moore trabas para el Óscar? Los Ángeles, Estados Unidos (3 agosto 2004).- Cuba puede ser el obstáculo que se interponga entre Michael Moore y sus posibilidades de recibir un nuevo Óscar al Mejor Documental por Fahrenheit 9/11.

Según informa hoy la revista Variety, el polémico documental contrario al Gobierno de George W. Bush fue emitido la semana pasada en la televisión cubana.

Al parecer, se emitieron dos pases de la cinta, uno de ellos con el presidente del Parlamento, Ricardo Alarcón, como presentador, añade la revista.

De acuerdo con las reglas de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas, que entrega los Óscar, los documentales no pueden ser emitidos ni por televisión ni en internet durante los nueve primeros meses desde su estreno si quieren calificarse como aspirantes al Óscar en la categoría documental.

Esta regla no tiene en cuenta aquellas proyecciones piratas, realizadas sin el consentimiento del autor.

Ni Moore ni los encargados de la distribución del filme han aclarado por el momento si la emisión de Fahrenheit 9/11 en Cuba fue fruto de una copia pirateada de la cinta o contaba con autorización.

Aunque la emisión en la televisión cubana descalifique a Fahrenheit 9/11 como posible aspirante en la categoría de Mejor Documental, la cinta puede estar presente como mejor película.

Si esta situación se llega a dar, sería la primera ocasión en la que un documental aspira al Óscar como Mejor Película.

Moore consiguió en 2003 el Óscar en la categoría de Mejor Documental con su producción anterior, Masacre en Columbine, un alegato contra la libertad de venta de armas que existe en casi todo Estados Unidos.

Fuente: mural.com

Existen varias cuestiones en este asunto:

Es casi seguro que Michael Moore conocía esta regla de las nominaciones. Compitió el año pasado, así que sabe a que tenerse con esta acción.
Independientemente de que televisora haya transmitido el documental, el hecho de ser cubana nos dice que es una clara afrenta contra EE.UU.; estrategia buena o mala, eso depende de que quiera decir Moore al respecto (recordemos que mucho del financiamiento del documental corrió a cargo de moveon)
Sería una tontería pensar que este DOCUMENTAL debe ser nominado a MEJOR PELÍCULA. Sin demeritar el trabajo de Moore, pero para eso existen CATEGORÍAS. Un documental puede contener dramatización, pero su origen se fundamenta en la NO-FICCIÓN. Esto me suena a que, de una u otra manera, este trabajo DEBE ser nominado -señores, no se trata de “a ver a cual le pegamos”-, aunque si me dicen que estará nominado a MEJOR PERSONAJE HECHO POR COMPUTADORA,no queda más que esperar ;)